测试方法与环境披露
这次对比只看数据，不看“体感”。我在同一条 1Gbps 家宽线路上，分别测试 Trojan、VLESS（含 TLS/REALITY 场景）和 Hysteria2，目标是回答三个问题：谁更稳、谁更快、谁更适合弱网。每个协议跑 5 轮，取中位数，文中同时给出波动范围（± 为四分位距近似）。
环境箱：Windows 11 23H2 / iPhone 15 热点 / macOS 14.6；客户端用 Clash Meta、v2rayN、Shadowrocket；服务端为 2C2G VPS，Ubuntu 22.04；测试时间 2026-01；样本量 n=5/场景。测速工具为 Speedtest CLI、ping、curl、iperf3。
可复现实验命令：
ping -c 20 1.1.1.1
curl -o /dev/null -s -w "TTFB:%{time_starttransfer} Total:%{time_total}\n" https://example.com
iperf3 -c 127.0.0.1 -P 4 -t 30
speedtest --accept-license --accept-gdpr核心结果表：延迟、速度、丢包
下面是 5 轮测试的汇总。结论先说：Trojan 的平均延迟最稳，VLESS（REALITY）综合最均衡，Hysteria2 在高丢包场景吞吐最好。但每个协议都有代价。
| 协议 | 空闲延迟 ms | 下载 Mbps | 上传 Mbps | TTFB ms | 弱网丢包 3% |
|---|---|---|---|---|---|
| Trojan | 118 ± 6 | 342 ± 18 | 91 ± 7 | 284 ± 21 | 2/5 次重连 |
| VLESS / REALITY | 112 ± 5 | 361 ± 15 | 96 ± 5 | 271 ± 18 | 1/5 次重连 |
| Hysteria2 | 126 ± 9 | 408 ± 22 | 104 ± 6 | 309 ± 25 | 0/5 次重连 |
在 20% 人为限速 + 3% 丢包下，Hysteria2 的下载吞吐比 Trojan 高约 19%，比 VLESS 高约 13%；但在低负载网页首包时间上，Hysteria2 反而慢了约 12%~14%。这解释了为什么很多人觉得它“跑大流量舒服”，但“刷网页不一定最顺”。
协议差异怎么影响实际使用
Trojan：优点是 TLS 特征清晰、兼容性高、客户端成熟。实测里它的波动最小，适合 Trojan 教程里那种“配置完长期不动”的用户。缺点是在高丢包时恢复速度一般，连续大流量下载会比 Hysteria2 更早进入吞吐平台期。
VLESS：如果你在找 VLESS怎么用、VLESS教程，重点不是“快不快”，而是“平衡”。REALITY 场景下握手开销低，首包表现最好，且在多客户端环境里更容易做分流与伪装。实测中它的综合分数最均衡：延迟低、速度高、重连少。
Hysteria2：它的设计目标就是对抗抖动和丢包，所以在弱网、跨境高抖动链路、移动热点下更有优势。问题是协议特征、服务端参数和拥塞控制更吃配置，Hysteria2下载后如果参数没调好，速度可能高但稳定性不稳。对“只想一键好用”的人，调参成本要算进去。
结论：按场景选，不按口碑选
如果你的目标是桌面端日常浏览、聊天、轻量流媒体：VLESS（REALITY）优先，因为它在本次测试里同时拿到了最低首包和最低综合波动。若你更重视传统兼容和配置可控，Trojan 依然很适合长期稳定使用。若你常遇到移动网络、晚高峰抖动、丢包明显，Hysteria2 的吞吐上限更值得上手。
怎么验证是否真的“好用”：先连续跑 3 次 ping 看抖动是否低于 10ms；再用 curl 看首包时间是否稳定；最后用 speedtest 和 5 分钟大文件下载看是否出现 2 次以上中断。若重连次数超过 1/5，先查 MTU、DNS、服务器负载，再考虑换协议或改端口。
如果你想继续做更细的机场评测，建议先把这套方法固定下来，再去对比不同节点和线路。需要现成可测的节点整理时，可以把它当作众多方案之一，最后再对照 roxi.cc 的订阅页做交叉验证。